Se echó entonces hacia atrás y se pegó a la pared, con las manos a lo largo de los muslos. Casi sin tener aire de dirigirse a mí, observó que, a veces, uno se creía seguro y, en realidad, no lo estaba. Nada dije. Me miró y me preguntó: «¿Qué piensa usted?». Respondí que era posible. En cualquier caso, yo no estaba tal vez seguro de lo que me interesaba realmente, pero estaba absolutamente seguro de lo que no me interesaba.
Y ciertamente ese tema no retenía mi interés. Apartó la mirada y, siempre sin cambiar de posición, me preguntó si no hablaba así por exceso de desesperación. Le expliqué que no estaba desesperado. Solamente sentía miedo; era natural. «Dios lo ayudará entonces –afirmó–. Todos los que yo he conocido en su situación se han vuelto hacia Él.» Reconocí que estaban en su derecho. Y que tenían tiempo, además. En cuanto a mí, no quería ser ayudado y precisamente me faltaba tiempo para interesarme en lo que no me interesaba.
(así habla con el caplellán de la carcel, el condeando a muerte y que al principio de la novela asiste al entierro de su madre)
EL EXTRANJERO de Albert Camus, en traducción de J.A.Valente)
Dice Blanchot sobre tan básico rechazo:
No hay ningún punto en común entre un sistema religioso basado esencialmente en la salvación, la vida en el más allá, el ideal fuera del tiempo, y la conducta de este hombre, enteramente expresada en cada instante, ajena a toda finalidad, que rechaza el proyecto incluso de la acción misma. (FALSOS PASOS, Pretextos 1997, pág. 238).
Si antes asumía el FATUM (1) cual azar, condenado por la sociedad como destino culpable, ¿es coherente tan natural exposición como ATEO (2) natural, ajeno a cualquier consolación trascendente? ¿Forma parte de su ser esencial, como dice Blanchot?
No hay comentarios:
Publicar un comentario